Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Арбитражного суда от 22.03.2013 года по делу № _____________

Решением судьи Арбитражного суда от 22 марта 2013 года иск Управления имущества Администрации города Н-ка к Индивидуальному предпринимателю Колесник Наталье Валентиновне об обязанности освободить и возвратить арендуемое нежилое помещение и взыскании задолженности в размере 1134797 рублей, был удовлетворен в полном объеме.

В пользу истца было взыскано 611951 рублей 90 копеек основного долга, 475414 рублей 77 копеек пени, 47431 рублей 20 копеек штрафа за не оформление договора страхования имущества.

Кроме того, в доход федерального бюджета с меня была взыскана сумма государственной пошлины в размере 28347 рублей 97 копеек.

В связи с тем, что судом при вынесении решения не были учтены многие обстоятельства и доказательства по делу, я не согласна с данным решением по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон».

Я считаю, что в моем случае судом было вынесено одностороннее решение исключительно в пользу истца.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы».

Мной были представлены в суд квитанции об оплате задолженности в период с 2009 года по конец 2012 года на сумму 1573000 рублей. Данные документы были надлежащим образом заверены, и приложены к возражению на исковое заявление. Ни в одной строчке решения суда так и не указано, что оплата производилась именно за такой период времени.

В решении суда при отказе суда в применении срока исковой давности указано, что я «производила платежи в счет погашения суммы задолженности в период с августа 2009 года по 11 января 2012 года». Данное обстоятельство не имеет под собой никаких оснований, так как мной были представлены суду копии квитанций в период с 2009 года по декабрь 2012 года.

Кроме того, на момент вынесения решения суда платежным поручением от 22 января 2013 года, мной было оплачено 40 000 рублей, а платежным поручением от 25 февраля 2013 года было оплачено еще 36 000 рублей, что никаким образом не было отражено в решении суда.

В связи с чем, напрашивается вывод о том, что истец при обращении в суд с исковым заявлением никак не отслеживает фактические платежи, производимые арендаторами объектов, переданных ими в аренду.

Кроме того, истцом предоставлен суду расчет задолженности с учетом пени, размер которой, по моему мнению, чрезмерно завышен, и составляет сумму 475 414 рублей 77 копеек. Практически двойной размер исковых требований истца в отношении сумм арендной платы.

В своем возражении, предоставленном в суд, я указала следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Применение повышенной, несоразмерной и несуразно высокой ответственности одного контрагента при полном отсутствии ответственности другого контрагента за нарушение обязательства является ничем иным, как злоупотреблением правом с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке».

Всякие условия договора, исключающие возможность уменьшить неустойку по основаниям, указанным в абз. 1 ст. 333 ГК РФ, — ничтожны.

В связи с тем, что условия вышеуказанной статьи применяются только по заявлению ответчика, я попросила суд применить в отношении меня правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В своем решении суд указал: «Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не было подтверждено им, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для отказа в применении судом названной нормы». В связи с чем, сумма пени была взыскана судом в полном объеме.

Исходя из представленного истцом расчета вообще не понятно, каким образом производится начисление пени, с помощью какой программы производится расчет?

Сумма пени равна сумме ежемесячных арендных платежей, что является явно «кабальным» условием договора, которое не позволяет арендатору возместить существующий у арендатора долг.

Я со своей стороны предпринимала тогда и сейчас все возможные меры к погашению долга, в связи с чем, работаю и по настоящее время, произвожу оплату сверх суммы арендных платежей в месяц. Данное обстоятельство никаким образом не было отражено в решении суда и не было учтено судом.

В решении суда указано, что все мои доводы изложенные в возражении по факту использования мной объектом по настоящее время, а также того факта, что истец ни разу после направления уведомлений о расторжении договора, т.е. начиная с 2010 года, не направил своего представителя для передачи объекта по акту приема-передачи, опровергаются материалами дела.

Уведомления о расторжении договора аренды и освобождении помещения, поступают в мой адрес, начиная с января 2010 года, и никто не настаивает на возврате объекта. Только по истечении 3 (трех) лет истец обращается с исковым заявлением, хотя специалист управления имущества приходил с проверкой фактического использования объекта 17 сентября 2012 года, и вновь не потребовал подписать акт приема-передачи.

Данное обстоятельство было изложено мной в возражении, но суд не принял его в качестве объективных причин образования задолженности.

Просто так оставить помещение я тоже не могла, так в нем находится мое торговое оборудование, осуществлено значительное улучшение помещений за счет собственных средств и собственными силами.

Считаю, что истец умышленно не принимает объект из аренды, автоматически начисляя пени и увеличивая долг.

Кроме того, в качестве альтернативного варианта в своем возражении я представила суду реальный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их сумма составила 146 937 рублей 84 копейки.

Считаю, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме соразмерен нарушенному мной праву по несвоевременно оплаченной арендной плате, и нарушенным мной срокам оплаты.

Указанный расчет вообще не рассматривался судом и не нашел свое отражение в решении суда, суд его просто игнорировал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права».

Ни одно из обстоятельств, указанных мной в возражении на исковое заявление не было принято судом при рассмотрении дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Кроме того, судом взыскана сумма штрафа в размере 47 431 рубль 20 копеек в связи с не заключением договора страхования объекта аренды, и в решении суда указано, что доказательств заключения данного договора суду не представлено.

Данное утверждение также не имеет под собой оснований, так как, начиная с 20 декабря 2007 года, договор был подписан мной и перезаключался ежегодно.

28 февраля 2007 года был заключен договор аренды, 11 декабря 2007 года на обследование объекта аренды приходили специалисты управления имущества, после чего уже 20 декабря 2007 года мной был заключен договор страхования имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

решение судьи Арбитражного суда от 22 марта 2013 года по делу № _________, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Приложение:

  1. Договор страхования имущества от 20.12.2007 года в 1 экз. на 8 листах.

  2. Копии квитанций об оплате арендной платы в 1 экз. на 18 листах.

«___»__________2013 год

_________________________________ Н.В. Колесник